El Tribunal Supremo ha rebajado las penas para los nueve condenados por el caso Osasuna, la primera condena sobre corrupcin deportiva dictada en Espaa por amao de partidos, en la temporada 2013-2014, entre el membership rojillo y jugadores del Betis.
La Sala de lo Penal ha dictado una sentencia que rebaja las penas que oscilaban entre 8 aos y 8 meses de prisin a 9 meses a una horquilla de entre 5 aos y 7 meses a ten meses de crcel.
El Supremo ha estimado parcialmente el recurso de los condenados porque scale back ligeramente las penas por delito de falsedad (al establecer que los condenados por este delito slo pueden ser sancionados por un delito y no por dos en concurso como apreci la Audiencia) y por corrupcin deportiva, as como las multas.
Los condenados son el exgerente del membership ngel Vizcay, el expresidente Miguel Archanco, los exdirectivos Juan Antonio Pascual y Jess Peralta, el extesorero Sancho Bandrs, los agentes inmobiliarios Cristina Valencia y Albert Nolla, y los exjugadores del Betis Antonio Amaya y Xabier Torres.
Quien ms ve rebajada su pena es Vizcay, que pasa de 8 aos y 8 meses de prisin a 5 aos y 7 meses de prisin; mientras que Archanco pasa de 6 aos y 8 meses a 5 aos y 6 meses de crcel.
Bandrs baja de 5 aos y 6 meses a 4 aos; Peralta de 6 aos y 8 meses a 5 aos; mientras que Pascual, fallecido en verano, pasa de 5 aos y 6 meses a 4 y 10. Los exfutbolistas Amaya y Torres pasan de un ao a ten meses y los dos agentes inmobiliarios de 9 a 6 meses.
La Audiencia de Navarra contemplate probado que los condenados, miembros en aquella poca de la directiva de Osasuna, acordaron primar a dos exjugadores del Betis -Amaya y Torres- con 650.000 euros, por incentivar su victoria ante el Valladolid en la jornada 37 de la temporada 2013-2014 y para dejarse ganar en el partido de Pamplona en la jornada 38.
Pero ahora el Supremo rebaja las penas porque al contrario que la Audiencia considera que dejarse perder s es delito, pero no el primar por ganar, ya que el resultado no depende del deportista.
“Un jugador puede, con su actuacin, como una opcin posible, perder un encuentro, pero no ganarlo. Y no puede ganarlo porque no depende exclusivamente de su voluntad, sino de otros factores. Y lo que no puede conseguirse voluntariamente, porque es imposible, tampoco puede ser sancionable penalmente”, explica la Sala.
Al respecto, el Supremo pone el siguiente ejemplo: “En una closing de ftbol, por ms dinero con que se prime a los jugadores de uno de los dos equipos contendientes, no puede asegurarse el resultado de ganar el trofeo en que consista la competicin”.
“Pero lo contrario, s se encuentra en mano de sus protagonistas, pues as como no puede asegurarse jugar bien, no ocurre lo contrario, pues es perfectamente ejecutable jugar mal intencionadamente y dejarse ganar”, precisa la sentencia.
Cube la resolucin que las primas por perder una competicin deportiva son castigadas penalmente, pero, en cambio, las primas por ganar, sean encubiertas u ofrecidas por un tercero al membership al que pertenezcan los jugadores, no pueden serlo, ya que tal incentivo no puede ser lcito cuando lo da el membership al que pertenece el jugador y delictivo cuando lo ofrece un tercero.
